首页 > 法制 / 官司案例 > 正文

教你如何打官司 具体案例

作者:本站    发布时间:2012/2/15 13:58:24

 从具体案例来教你如何打官司

1、第一次鉴定的“病(伤)情摘要”错误,请看其病(伤)情摘要:

“头部、全身被他人击伤,以头皮挫伤、左耳外伤性耳聋于2005年12月28日至2006年3月23日在淮南市第一人民医院就诊,其间数次到上海医治左耳听力,效果不佳。”        如何打官司案例

——其中关键的“左耳外伤性耳聋”依据的原始病历(入院日期2005-12-28 出院日期2006-1-11 住院号52072)中无相关记录,却记录了“……耳廓无畸形,无耳漏,无耳后淤血……听力正常,无听力减退、丧失,无耳鸣。”,依此如何作出“左耳外伤性耳聋”的“病(伤)情摘要”?        如何打官司案例

既然依此做出的鉴定结论的前提错误,故鉴定本身亦不具公信力。

2、第二次鉴定与第一次鉴定一样,“病(伤)情摘要”引用不全:

伤者朱丹于2005年12月28日以“殴打伤及头部及全身多处一天余”为主诉入院。查体:GCS15分,神清,头皮多处肿胀,触痛(+),双瞳孔等大等圆,直径3MM,对光反射(+)。颈软,腹壁多处痛(+),四肢肌力、肌张力正常,双侧病理征(一)。头颅CT平扫内未见血肿。入院后给予预防感染、脱水及对症治疗。于2006年1月11日出院,出院诊断:头皮挫伤,腹部软组织伤。2006年1月23日伤者朱丹以“头部被人打伤伴左耳听力下降20天余”再次入淮南市第一人民医院住院治疗,患者20天前被人打伤头部,曾在脑外科治疗,后感觉左耳不适,听力下降,门诊拟外伤性耳聋收住。查体:神清,头颅( )形,瞳孔等大等圆,对光反射灵敏,颈软,心、肺、腹(一)。(一),听力检查:左耳听力下降约90分贝。头颅MRI示:MRI平扫未见明显异常灶;左侧乳突小房内渗出改变,待排左乳突骨折。入院诊断:左耳外伤性耳聋,在住院期间伤者分别到上海长海医院和复旦大学附属眼耳鼻喉医院就诊,均诊断为左耳全聋。        如何打官司案例

——其中将最关键的原始病历(入院日期2005-12-28 出院日期2006-1-11 住院号52072)中的相关记录“……耳廓无畸形,无耳漏,无耳后淤血……听力正常,无听力减退、丧失,无耳鸣。”给略去了却未说明理由。

与第一次鉴定同,既然依此做出的鉴定结论的前提错误,故鉴定本身亦不具公信力。

3、外伤性耳聋的前提,是外伤致听觉相关结构(听器)的损伤。        如何打官司案例

从所提供的资料看,无听觉相关结构的损伤证据。电测听示:左耳听力下降100dB,ABR:右耳反应阈20dBnHL,左耳100dBnHL无反应波,只能说明患者存在耳聋及耳聋的性质为神经性耳聋,并不能说明此耳聋与外伤相关。

相反,外伤致耳聋一定有其解剖影像的相关表现,但提供的资料均表明无此相关表现:“两外耳道畅通,鼓膜结构正常,无穿孔”排除了外伤致传导性耳聋的可能,“复阅2005年12月28日头颅CT未见颅骨骨折或脑实质损害的影象学表现”,说明外伤致耳聋的重要原因(听神经因外力所致的颅骨骨折损伤)也被排除,同时原始病历中的相关描述“……无耳漏,无耳后淤血……头颅CT示平扫颅内未见血肿”排除了相关部位骨折的一个重要征象“耳后淤血”。        如何打官司案例

至于“2006-2-15MRI报告:头颅MR平扫未见明显异常灶;左侧乳突小房内渗出改变,充气欠佳,内见等T1 长 T2 信号影,待排左乳突骨折”,必须说明:(1)MR不能清晰的显示颅骨形态,骨折的判别依据的是头颅CT而非MR,(2)渗出性改变恰恰说明此不是骨折,此片是伤后近2月所拍,何来的骨折性渗出,时间早过了,只能说明,局部有炎症性改变,此与外伤无关。        如何打官司案例

4、再从受伤过程看:朱丹诉“把我按在瓷砖上,从地上拿啤酒瓶往我头上砸……还朝我脸上打”此恰恰证明了,耳聋非外伤所致。        如何打官司案例

——如被伤者所说是实,能朝脸上打,说明其是面向上的,则即使啤酒瓶砸了头部,也只能砸正面也就是额部,损伤不到位于颞骨岩部的听器结构,相关原始病历的记载也说明了“……耳廓无畸形,无耳漏,无耳后淤血……”
  
相关笔录记载伤后去卫生院就诊时“头部右后有头皮下血肿约3mm×3mm”,其后的医院就诊无相关记录(有“头皮多处肿胀,触痛”描述),说明:(1)受伤部位在右侧,与听力损伤侧相反;(2)受伤的程度轻,再次就诊时已不明显(想想3mm是什么概念?比米粒比可能都要小吧);(3)其他部位无受伤痕迹,“头皮多处肿胀,触痛”是一般性笼统的描述,不能说明受伤害的具体情形,从推论也知3mm的小伤痕都有记录,若其他部位有更严重的伤一定也会记录的。        如何打官司案例

上一页12下一页
网友评论查看评论